Opções de ações com desconto

Opções de ações com desconto sujeitas às penalidades da Seção 409A.

Decidindo a favor do IRS, o Tribunal Federal das Reivindicações Federais confirmou em um caso recente que as opções de ações com desconto são uma compensação diferida sujeita aos requisitos da Seção 409A do Internal Revenue Code. Sob os regulamentos da Seção 409A, as opções de ações de incentivo estão isentas de cobertura. As opções de ações não qualificadas também estão isentas da Seção 409A, se, entre outras exigências, as opções receberem um preço de exercício que nunca poderá ser inferior ao valor justo de mercado das ações subjacentes na data da outorga. Se as opções forem descontadas, os regulamentos da Seção 409A estabelecem que as opções sejam tratadas como compensação diferida. Se os termos das opções descontadas não atenderem aos requisitos da Seção 409A, as opções estarão sujeitas à tributação sobre a aquisição, juros a uma taxa premium e um imposto adicional de 20%. Na prática, como as opções de ações são tipicamente estruturadas para serem exercidas durante um período de vários anos após o vesting, é improvável que as opções que não estejam isentas da Seção 409A estejam em conformidade com a Seção 409A.

O caso em questão surge de uma determinação do IRS de que as opções de ações concedidas a um CEO de uma empresa foram emitidas com um preço de exercício com desconto, resultando em uma violação da Seção 409A. Em 26 de dezembro de 2003, o comitê executivo de remuneração da empresa aprovou uma concessão de opções de ações não qualificadas para seu CEO. As opções tinham um preço de exercício igual ao preço de negociação das ações da empresa naquela data. A concessão não foi ratificada, entretanto, até 16 de janeiro de 2004, quando o estoque subiu de valor. Após o exercício do executivo de uma parte de suas opções em 2006, o conselho de administração da companhia realizou uma revisão interna de suas práticas de outorga de opções. O comitê revisor considerou que a data de medição apropriada para a concessão das opções do CEO não era 26 de dezembro de 2003, mas sim 16 de janeiro de 2004, data em que o comitê de remuneração ratificou a concessão. A empresa e o CEO entraram em uma reforma do contrato de opção de compra de ações, e o CEO pagou US $ 5,3 milhões adicionais à empresa, representando a diferença entre os preços de exercício alterados e os originais. Em 2010, o IRS emitiu uma Notificação de Deficiência para o CEO e sua esposa para o ano fiscal de 2006 devido a uma violação da Seção 409A, avaliando impostos adicionais e juros de mais de US $ 3,4 milhões. Um adicional de US $ 704.883 de juros foi avaliado em 2011. O casal pagou os valores avaliados e entrou com um processo de reembolso. Ambos os lados pediram julgamento parcial parcial.

O CEO e sua esposa alegaram que a Seção 409A não se aplicava às opções de ações, avançando vários argumentos legais para sua isenção: que as opções não são tributáveis ​​até o exercício; que as opções não são compensação diferida nos termos dos regulamentos da Seção 3121 (v) do Código; que a renda da opção deve ser isenta sob a exceção de diferimento de curto prazo; e que não houve diferimento para um ano posterior, porque não havia direito legal à opção de compensação até o efetivo exercício das opções. O tribunal rejeitou cada argumento, sustentando que as opções descontadas são a compensação diferida sujeita à Seção 409A e a concessão de julgamento sumário parcial à Receita Federal. O caso foi definido para julgamento na questão factual de se as opções foram emitidas a um preço com desconto na data da concessão.

Este caso ressalta a importância de estabelecer uma metodologia para determinar o valor justo de mercado das opções de ações (e direitos de valorização de ações) que satisfarão a Seção 409A e resistir ao escrutínio do IRS na auditoria. As empresas devem estabelecer e seguir consistentemente um processo conforme a 409A para determinar o preço de exercício e estar preparado para apoiar suas determinações por meio de documentação cuidadosa. Sutardja v. Estados Unidos (Fed. Cl. 2013)

Opções de ações com desconto e código de imposto Seção 409A: um conto preventivo.

Guest Post By Scott Usher, de Bader Martin, P. S.

Na ecosphere de inicialização, opções de ações são comuns. Eles são uma das maneiras pelas quais as empresas jovens podem compensar o patrimônio suado e os salários ou honorários de consultoria inferiores ao mercado, e geralmente fornecem aos destinatários um incentivo de desempenho ou retenção na forma de uma participação no futuro da empresa.

As regras fiscais para a maioria das opções são relativamente simples. Mas quando as opções são intencionalmente ou não oferecidas com desconto - ou seja, com um preço de exercício inferior ao valor justo de mercado na data em que as opções são concedidas -, é outra história. E um que as empresas devem considerar cuidadosamente para evitar conseqüências fiscais adversas.

O Impacto do Internal Revenue Code Section 409A.

De acordo com a Receita Federal, as opções de ações com desconto se enquadram na Seção 409A do código tributário federal que rege os planos de remuneração diferida não qualificados - ou seja, aqueles planos não qualificados que prevêem um diferimento da remuneração. As opções de ações com preço de exercício igual ou acima do valor justo de mercado, quando concedidas, estão isentas do 409A.

O 409A foi promulgado em 2004 para assegurar que os recebedores de opções com desconto e outras formas de compensação diferida cumpram as diretrizes rígidas quanto ao momento de seus diferimentos. Caso contrário, eles devem reconhecer a receita quando tiverem um direito legal de recebê-la, mesmo que não a recebam até o futuro. A multa inclui uma exceção para diferimentos de curto prazo, onde a compensação é realmente recebida dentro de dois meses e meio do final do ano em que não há mais um risco substancial de confisco. Tais deferimentos de curto prazo não estão sujeitos ao 409A.

Para as opções de ações que estão sujeitas ao 409A, os beneficiários das opções têm flexibilidade limitada quando podem exercer suas opções sem violar as regras. As regras permitem que os beneficiários exerçam opções com base em um número limitado de eventos desencadeantes, incluindo aposentadoria ou outra separação de serviço, uma mudança no controle do negócio, incapacidade, morte, uma emergência imprevista ou em uma data ou ano previamente especificado.

Para aqueles que entram em conflito com as regras da 409A, as penalidades são onerosas. Em geral, o montante total de compensação que foi diferido para o atual e todos os anos fiscais anteriores torna-se tributável. Essa compensação também está sujeita a uma multa de 20%, acrescida de juros.

Muitas das incertezas na aplicação do 409A resultaram do fato de que a lei não define especificamente o adiamento da compensação. As regras e os pronunciamentos do IRS interpretaram consistentemente a frase para incluir opções de ações com desconto. No entanto, essas regras não foram testadas nos tribunais - até este ano, quando o Tribunal Federal de Reivindicações Federais concedeu um julgamento parcial parcial em Sutardja v Estados Unidos. Esta decisão aborda vários argumentos legais com relação à aplicação do 409A, deixando a questão factual de se as opções foram efetivamente descontadas para serem determinadas no julgamento.

Consequências da decisão de Sutardja.

Sutardja é particularmente importante porque é a primeira decisão judicial sobre a aplicação do 409A às opções de ações com desconto. Como resultado de Sutardja, agora temos a afirmação judicial das seguintes posições do IRS:

As opções de ações com desconto estão sujeitas ao tratamento da Seção 409A como compensação diferida não qualificada. A data em que uma opção é concedida determina quando a compensação é considerada como recebida. A data em que uma opção é adquirida, não a data em que é exercida, determina quando o destinatário tem um direito juridicamente vinculativo à compensação. A data em que o colete também estabelece o momento em que a opção não é mais considerada como tendo um risco substancial de confisco. O período relevante para aplicação da exclusão de diferimento de curto prazo não se baseia na data em que as opções são efetivamente exercidas, mas sim no período de tempo em que as opções podem ser exercidas nos termos do plano.

A parte preventiva do conto.

O 409A ocupa cerca de 80 páginas dos regulamentos fiscais federais, o que dá uma indicação de quão complicado pode ser evitá-lo completamente ou cumprir seus requisitos. Algumas estratégias podem ajudar.

Para desconto ou não desconto: valor justo de mercado.

409A depende se uma opção de ações é descontada ou não. Se o preço de exercício de uma opção for igual ao valor justo de mercado na data em que a opção for concedida, a opção não é descontada e a 409A não se aplica. Se sua empresa não pretende descontar o preço de exercício de suas opções de ações, é fundamental para evitar as consequências fiscais negativas do 409A. No caso Sutardja, a empresa pretendia conceder suas opções de ações pelo valor justo de mercado. Uma combinação de falta de fiscalização e má execução levou a empresa a conceder essas opções a um valor de mercado inferior ao justo, o que pode custar muitos milhões de dólares aos beneficiários dessas opções. Estabelecer valor justo de mercado pode ser problemático para startups e outras empresas de capital fechado. . Talvez a maneira mais segura - e geralmente a mais cara - determinar o valor justo de mercado seja contratar um avaliador independente qualificado para realizar a avaliação. A avaliação deve ser realizada dentro de 12 meses da transação de opção para satisfazer a primeira das três regras de avaliação de segurança do abrigo 409A. Sob a segunda regra do porto seguro, as empresas iniciantes podem usar alguém que não seja um avaliador independente para realizar a avaliação, desde que a pessoa tenha o conhecimento e a experiência necessários e a avaliação satisfaça outros critérios sob o 409A. O terceiro porto seguro envolve o uso de uma fórmula para determinar a avaliação, conforme prescrito na Seção 83 do código tributário federal. Separadas das abordagens de porto seguro, as empresas podem usar uma aplicação razoável de um método de avaliação razoável baseado em fatores específicos. identificado em 409A. Ao contrário das abordagens de porto seguro adequadamente implementadas, esse método de avaliação está sujeito a contestação pela Receita Federal, por isso é fundamental desenvolver e salvar uma documentação detalhada do método usado na determinação da avaliação.

Estabelecer adequadamente a data da concessão.

No caso Sutardja, o comitê de remuneração da empresa aprovou a concessão da opção e estabeleceu o valor justo de mercado das opções na mesma data. Mas o comitê não ratificou formalmente essa concessão até quase um mês depois, quando o valor justo de mercado era mais alto. O tribunal determinou que a data de ratificação era a data da concessão, de modo que as opções foram realmente concedidas a um preço com desconto. No momento em que a empresa e o destinatário tentaram corrigir o erro, era tarde demais, já que as opções haviam sido exercidas. Por causa do impacto que a data da concessão - e outros elementos do processo - podem ter na determinação do valor justo de mercado e da conformidade geral Com as regras do 409A, as empresas devem desenvolver e seguir procedimentos bem pensados ​​que regem a emissão de opções de ações.

É sempre melhor evitar problemas de conformidade do que tentar corrigi-los mais tarde. Mas para as empresas que se encontram fora de conformidade com o 409A, o IRS publicou orientações (nos Avisos 2008-113, 2010-6 e 2010-80) sobre certas ações corretivas permitidas.

Em última análise, se o problema pode ser corrigido - e, em caso afirmativo, quanto alívio está disponível - é tão complexo quanto o resto do 409A. Depende de vários fatores, incluindo a natureza do problema e o momento da correção.

Para opções de ações que foram erroneamente concedidas a um valor de mercado inferior ao justo, pode ser possível alterar o contrato de opção para eliminar o desconto. Geralmente, o preço de exercício pode ser aumentado para o valor justo de mercado (a partir da data da concessão) no ano em que as opções foram concedidas. Para os beneficiários de opções que não são considerados membros da empresa, esse período é estendido para incluir o ano seguinte. Sob os regulamentos propostos, também pode ser possível alterar o contrato de opção antes do ano em que as opções são adquiridas. Independentemente disso, nenhuma ação corretiva é permitida para opções que foram exercidas.

O 409A é uma área particularmente complexa do código tributário federal e, como Sutardja demonstra claramente, o custo do descumprimento pode ser oneroso. Se você estiver considerando opções de ações ou outras formas alternativas de compensação, obtenha ótimos conselhos.

O que são opções de ações "com desconto" e como elas são tributadas?

Esse recurso é um benefício da associação Premium.

Você é um consultor financeiro ou de riqueza? Saiba mais sobre a associação ao MSO Pro.

Boletim de Notícias.

O conteúdo é fornecido como um recurso educativo. myStockOptions não será responsável por quaisquer erros ou atrasos no conteúdo, ou quaisquer ações tomadas com base nele.

Direitos autorais & copy; 2000-2018 myStockPlan, Inc. myStockOptions é uma marca registrada federalmente.

Entre em contato com editores @ mystockoptions para obter informações sobre licenciamento.

Mais sobre opções de ações com desconto na seção 409A.

Meu colega Jeff Cairns escreveu sobre um recente caso judicial confirmando a posição da Receita Federal de que as opções de ações com desconto podem ser consideradas acordos de compensação diferidos não qualificados e não qualificados de acordo com a Seção 409A do Internal Revenue Code. A menos que seja estruturada para ser exercida apenas em uma data fixa ou em um evento 409A permitido, as opções de ações com desconto resultarão em consequências fiscais adversas para o funcionário que recebe as opções. Como Jeff observou em seu blog, as empresas de capital fechado seriam aconselhadas a usar os métodos de avaliação de porto seguro disponíveis sob os regulamentos do 409A para evitar serem vistos como tendo emitido opções com desconto.

Também achei o caso interessante por causa dos períodos de tempo envolvidos e do papel dos contribuintes na emissão de ações. O caso envolveu ações tomadas durante o período de transição 409A, o período de tempo entre 1 de janeiro de 2005, quando o estatuto entrou em vigor, e 1º de janeiro de 2008, quando a regulamentação final entrou em vigor. Durante esse período de transição, os empregadores e funcionários tinham uma certa margem de manobra para consertar acordos que não haviam violado as leis tributárias no início, mas que agora foram capturados pela ampla varredura da Seção 409A.

As opções de ações no processo judicial haviam sido concedidas em 2003 (antes mesmo da seção 409A ter sido aprovada) a um preço de exercício que deveria ser igual ao valor justo de mercado das ações e foram exercidas em janeiro de 2006, apenas mais de um ano após a vigência do estatuto. A investigação das práticas de outorga de ações societárias não foi iniciada até maio de 2006, após as opções terem sido exercidas. Algum tempo depois, a corporação concluiu que havia incorrido em um preço equitativo das opções, e os contribuintes pagaram uma quantia adicional representando o aumento do preço de exercício exigido para que o preço de exercício da opção fosse o valor justo de mercado da ação na data da concessão da opção. Embora os contribuintes (marido e mulher) fossem dois dos três co-fundadores da corporação e o marido tivesse sido o presidente, diretor executivo e presidente do conselho da corporação, foi o comitê de remuneração executiva do conselho que determinou o estoque prêmios de opção. O comitê era composto exclusivamente por conselheiros independentes e nenhum dos contribuintes era membro do comitê. Embora seja certamente possível que os contribuintes tenham sido cúmplices na emissão de opções que podem ter sido descontadas, o processo não implicou diretamente os contribuintes na concessão indevida. Assim, nesta situação, apesar de um estatuto relativamente novo, e uma opção que supostamente foi emitida pelo valor justo de mercado, os contribuintes arcarão com o fardo se a opção for concedida indevidamente.

Como Jeff mencionou em seu blog, o tribunal ainda não determinou se as opções foram de fato descontadas, de modo que os contribuintes ainda possam ganhar nesse ponto. No entanto, enquanto isso, o IRS obteve uma vitória clara de que as opções com desconto estão sujeitas à Seção 409A e os executivos estão avisados ​​de que podem ser os que sofrem mesmo que não sejam eles que definem o preço com desconto para as opções.

O Blog myStockOptions

O blog da myStockOptions, o principal recurso on-line sobre todos os tipos de compensação de capital | OPÇÕES DE AÇÕES • ESTOQUE RESTRITO • RSUs • AÇÕES DE DESEMPENHO • ESPPs • SARs.

Da equipe do myStockOptions e myNQDC, este blog tem comentários sobre remuneração de capital e NQ adiado comp, dicas sobre o planejamento fiscal e financeiro relacionados, atualizações sobre novas coisas em nossos sites e, por vezes, o lado mais leve dos tópicos que cobrimos. Nós fazemos o nosso melhor para manter a escrita animada.

Copyright © 2010–2018 myStockPlan, Inc.

25 de março de 2013.

Opções de ações com desconto Acertar com as sobretaxas da seção 409A.

Uma recente decisão de julgamento sumário, em Sutardja v. Estados Unidos (Reivindicações federais No. 11-724T 227-13), deixa claro que as opções de ações com desconto enfrentam as penas draconianas da Seção 409A do IRC. A decisão confirmou a avaliação do IRS de um adicional de 20%, acrescido de juros sobre o rendimento, o queixoso recebeu no exercício da opção sob acordos de compensação diferidos considerados como não compatíveis com o 409A. Os valores em disputa totalizam US $ 3.172.832, mais outros US $ 304.456 em juros. Embora nesta contestação à avaliação do IRS o tribunal ainda deva decidir se as opções de ações com desconto foram de fato concedidas, ele descartou todos os argumentos legais da autora que alegam que a Seção 409A não se aplica a opções com desconto.

Este caso chamou a atenção em alguns blogs de escritórios de advocacia diferentes. Estes incluem notas de benefícios por Leonard Street & amp; Deinard, onde os blogueiros do advogado discutiram o caso em 7 de março e novamente em 12 de março. Conforme alertam os advogados, o IRS está aplicando estritamente as regras da Seção 409A nos exames dos empregadores. A menos que as opções com desconto sejam estruturadas para serem exercidas apenas em uma data fixa ou em um evento permitido 409A, o escritório de advocacia insta as empresas a usar um dos portos seguros nos regulamentos sobre a fixação de preços de exercício. Ele também adverte os executivos de que "eles podem ser os que sofrem mesmo que não sejam eles que definem o preço com desconto para as opções".

Em um alerta em 21 de março, o escritório de advocacia Morgan Lewis examina algumas implicações da decisão. Em sua opinião, o caso simboliza a necessidade de cuidadosa atenção ao determinar e documentar como os valores justos de mercado das opções são determinados - com o risco de consequências fiscais terríveis. A empresa também observa que o demandante, co-fundador de uma empresa de semicondutores, agora pública e bem-sucedida, "ainda pode prevalecer". no julgamento para determinar se as opções foram descontadas quando a empresa era privada, para desenvolvimentos adicionais, neste caso, "mérito assistindo".

Em seu blog Executive Compensation (26 de março), o advogado de benefícios e benefícios Michael Melbinger da Winston & amp; Strawn critica a decisão da Receita Federal de trazer o caso, dadas as práticas de concessão de ações ordinárias no momento das atividades em disputa. Ele sente "é extremamente decepcionante que o IRS exija penalidades sob os fatos e cronograma neste caso."

Para obter informações adicionais sobre opções de ações com desconto, consulte as perguntas frequentes relacionadas em myStockOptions. Veja também myNQDC, nosso site irmão sobre compensação diferida não qualificada, para detalhes sobre a Seção 409A do IRC.